Kampen för samvetsfrihet i krigstid
En djupdykning i militärvägrares rättigheter och samhällets syn på deras val.
Rätten att vägra kriga, vägra döda, vägra bli soldat, är inte absolut och ger dig inte automatiskt skydd i varken internationell lagstiftning eller vår egen nationella lagstiftning.
Att medborgare förväntas och krävs att kämpa för nationalstaten med livet som insats, vare sig de vill eller inte, borde ha ansetts som en förcivilisatorisk anordning, men är tyvärr ett accepterat sätt att betrakta det moderna människans − och särskilt mäns − värde på. Eller brist på värde, brist på absolut människovärde, reflekterat i bristen på rätten till internationellt skydd i form av rätten till flyktingstatus, till exempel. Inklusive i Norge.
Andra läser också: Hunter Biden ska vittna i riksrättsprocessen mot Joe Biden
I dag, när militärvägrare från Ryssland från vårt perspektiv anses som hjältar, medan militärvägrare i Ukraina anses som förrädare eller i bästa fall fega, blir det uppenbart för alla att militärvägran inte är en respekterad principiell ståndpunkt, utan överlämnad till moralen, till den enskilda kriget, eller till vilken militärallians ens land ingår i. Och överlämnad till en diffus lagstiftning, där rättigheter bryts mot varandra, och där staters rätt att bestraffa medborgare som inte vill kriga, i stor utsträckning övertrumfar den enskilda människans religions- eller tankefrihet som gör att hon inte vill döda andra.
Det kan finnas många anledningar till att vägra delta i krig. Militärvägrare kan vägra principiellt all värnplikt av religiös, värderingsmässig eller politisk övertygelse, men det finns också de som vägrar att delta i just ett specifikt krig eller under en specifik regering, utan att de principiellt är emot ett militärväsende som sådant. Vissa militärvägrare önskar delta i strid, men önskar sig endast utbildning i icke-våldsam motstånd, som civil olydnad. Andra kan aldrig föreställa sig att delta i någon form av strid, men vill hellre vara aktiva i samhället på andra sätt, till exempel i arbete mot social nöd. Oavsett orsak, utmanar militärvägrarna en hel samhällsmodell bara genom att finnas och genom att våga lyfta sin sak och fana.
Att vägra kriga har aldrig varit en feg position.
Att vara pacifist, icke-våldsaktivist, militärvägrare eller fredsförkämpe – eller en kombination av dessa – har alltid varit riskabelt. Det har oftast varit ett personligt val med stora kostnader, som har irriterat och hotat myndigheterna så mycket genom historien att stater har förföljt, trakasserat och fängslat medborgare som har vägrat att tjänstgöra som soldater i krig eller som har arbetat för fred med fredliga medel.
Inte sällan står man helt ensam i detta val, och särskilt gör man det i krigstider.
Efter stor entusiasm och stark frivillig mobilisering efter Rysslands invasion av Ukraina, drar kriget nu ut, och krigströttheten signalerar en förutsägbar förändring i stämningen, som nästan alltid inträffar när krig inte vunnits lika snabbt som alla hoppas och kanske tror.
Detta blev därför ett indirekt tema i "Debatten" på NRK tisdag: Ska vi ge ukrainska män generellt uppehållstillstånd i landet om presidenten önskar dem i en skyttegrav? Frps Erlend Wiborg sa att hans parti förväntar att män stannar kvar i Ukraina och försvarar sitt land, att Norge inte ska bli en "fristad för desertörer", och att ukrainska män ska "säkerställa ukrainsk seger".
Det är ganska krävande. Ser ingen brutalismen, för att inte tala om sexismen, i detta? Justitieminister Emilie Enger Mehl var också vag, och ville "återkomma till ärendet" om det skulle hända att Zelenskyj kräver nationens män hem. Ingenstans är säkra för ukrainska män.
En fackrapport från Utlänningsnämnden från januari 2023, frågade: Kan vägran att göra militärtjänst ge flyktingstatus?
UNE fastslår att vägran att göra militärtjänst och desertering som huvudregel inte ger rätt till flyktingstatus. Men, i norsk och internationell rätt finns det två klara undantag: Om personen riskerar en överreaktion; en orimligt sträng bestraffning på grund av ras, religion, nationalitet, medlemskap i en särskild social grupp eller politisk uppfattning.
Sökanden kan också ha rätt till flyktingstatus om personen gör sig skyldig till allvarliga krigsbrott genom att fullgöra militärtjänst.
Sedan finns det ett möjligt tredje undantag, som är oklart: Kan vi ge flyktingstatus på grund av starka samvetsgrunder? Nej, konkluderar UNE, även om det finns meningsskiljaktigheter mellan länder, i FN och i EU om gränserna för denna punkt, som berör tro- och tankefrihet å ena sidan, men också staters samtidiga rätt att straffa de som vägrar värnplikt å den andra. Här tolkar olika länder olika.
Jag föreställer mig att vi kommer att få nya grupper militärvägrare i framtiden, som kommer att vägra kriga av hänsyn till natur, klimat och miljö. Vi vet att krig och militärindustri är något av det som är mest förstörande för allt liv, och nästa generation kan ha andra styrande principer än de som handlar om nationalstaten. Kritik mot värnplikten, upprustning och ett militärt försvar baserat på klimat- och miljöargument kommer att utmana statsledare på helt nya sätt i tiden som kommer. Det kommer även att utmana lagstiftningen kring människors och allt annat livs rättigheter.
Mycket läst
